Genau diese drei in der Frage genannten Themenbereiche. Hinzu kamen die üblichen Herausforderungen des Marktes, speziell ein zunehmend verändertes Kundenverhalten infolge der immer stärker um sich greifenden Digitalisierung. Auf all dies müssen die Sparkassen regelmäßig so reagieren, dass sie stets den öffentlichen Auftrag im Blick haben, ihn erfüllen und betriebswirtschaftlich zukunftsfähig bleiben. Dass sie es immer wieder schaffen, das ist eine super Leistung der Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter und der Vorstände in den Sparkassen. Insbesondere die Sonderlasten, die uns die Bankenaufsicht und die Regulatorik aufbürden, müssten nicht sein, würde die Regulierung, wie übrigens ursprünglich vorgesehen, proportional nach Geschäftsmodell und Risikogehalt und nicht nach dem Prinzip „eine Anzuggröße für alle“ erfolgen.

Sparkassen sind ein unverzichtbarer Teil der kommunalen Daseinsvorsorge und bleiben das bei allen Herausforderungen, denen sie sich zu stellen haben, auch in der Zukunft. Dabei sind es die Träger, die maßgeblich definieren, was genau im jeweiligen Landkreis oder in der kreisfreien Stadt die konkrete Ausformung des öffentlichen Auftrags ist. Die strategische Ausrichtung und für das Geschäftsgebiet markante Entscheidungen in den Sparkassen werden immer ausführlich mit allen Mitgliedern im Verwaltungsrat diskutiert. Sparkassen sind insofern Instrumente ihrer Träger. Ich wehre mich gegen das Wort „Filialsterben“. Was wir bei Sparkassen beobachten, ist kein Filialsterben. Was wir erleben, ist dass sich das Filialnetz, wie übrigens schon öfter in der Geschichte der Sparkassen, an veränderte Kundenbedürfnisse und an die anderen sich wandelnden Rahmenbedingungen anpasst.

Digitalisierung und demografische Veränderungen gehören dazu und schaffen zugleich neue Bedürfnisse, auf die die Sparkassen mit neuen Angeboten reagieren. Wenn die Geschäftsstellen heute weniger gefragt sind als früher, dann ist es legitim, darüber nachzudenken, ob tatsächlich noch alle erforderlich sind oder welche sonstigen Alternativen hinzukommen. Besorgniserregend wäre für mich eine Situation, in der die Welt sich wandelt und die Sparkassen nicht darauf reagieren. Das würden sie nicht lange überleben. Hervorheben möchte ich aus vielen Gesprächen mit Vorständen der Sparkassen, dass diese bei allem Wandel immer die Kunden und deren Bedürfnisse in den Mittelpunkt geschäftspolitischer Entscheidungen stellen. Das ist auch logisch, denn Sparkassengeschäft ist nun mal Geschäft mit Kunden in einem begrenzten Geschäftsgebiet. Ohne Kunden läuft bei uns gar nichts. Mit ihrem bedarfsgerechten Kontakt zu den Kunden behalten die Sparkassen den Finger am Puls des Lebens. Darum ist mir um die Zukunft und die Zukunftsfähigkeit der Sparkassen nicht bange.

Sparen im Sinne der Schaffung von Rücklagen für die Zukunft, beispielsweise für das Alter, ist immer sinnvoll, auch heute. Die Alternative wäre im Rentenalter ausschließlich die gesetzliche Rente, aber diese wurde im Zuge von Rentenreformen in den letzten Jahrzehnten deutlich gedeckelt. Hinzu kommen in vielen Erwerbslebensläufen fehlende oder geringfügige Versicherungszeiten infolge von Arbeitslosigkeit. Wer kann, der sollte vorsorgen. Ärgerlich ist natürlich, dass die Zinsen verschwunden sind und somit die Preissteigerung einen Teil der Kaufkraft der Ersparnisse auffrisst, statt dass Zinsen, wie früher üblich, das angesparte Kapital auch noch mehren. Aber es wird nicht ewig so bleiben, und wenn die Zinsen wieder ansteigen, dann ist ein vorhandener Grundstock auch eine gute Ausgangslage, um mehr Zinserträge zu erzielen.

Neben den klassischen verzinsten Sparformen bieten die Sparkassen sehr interessante Produkte, zum Beispiel der Deka, an, die bei vertretbaren Risiken mittel- und langfristig sehr gute Erträge sicherstellen und dabei auch erreichte Vermögensbestände absichern. Es wäre also ein Fehler, sich nicht in der Sparkasse beraten zu lassen und nur auf zinstragende Produkte zu blicken.